Polkadot的治理分为三个阶段，分别为提案、投票、计票阶段。
线上链接 ==> https://polkadot.js.org/apps/?rpc=wss%3A%2F%2Fkusama-rpc.polkadot.io#/democracy
提案阶段
可以通过以下几种方式启动提案：
- 由DOT持有人提交的公开提案。任何DOT持有人都可以通过抵押最少数量的DOT来提交公开提案，支持该提案的人需要抵押相同数量的DOT以认可该提案。公开提案存储在队列中，按照抵押的DOT数量进行排序，抵押的DOT数最多的提案会定期提交投票阶段。进入投票阶段后，抵押的DOT将被返还给持有人；
- 理事会提交的理事会提案。理事会提交的提案也存储在队列中，理事会全员同意一个提案或者大多数理事会成员同意一个提案时，该提案便可以提交到投票阶段；
- 作为前序公投执行的一部分而提交的提案；
- 技术委员会提交的紧急提案。一般是Polkadot网络出现了bug，需要紧急修复而提交的紧急提案。
投票阶段
每隔 28天，将会有一个提案进行定期全民投票。
这个提案来自DOT持有人提交的公共提案队列或者理事会提交的提案队列，在两个队列之间交替进行。
比如这一次的提案来自DOT持有人提交的公共提案队列，28天以后的下一个投票阶段，提案便是来自理事会提交的提案队列。一般情况下同一时间段内只能进行一个投票，除非有紧急提案，紧急提案可以与定期投票同时举行。
从投票结束到实施更改之间的时间称为执行延迟期。对于启动投票的前两种方式，该时间固定为 28 天。对于第三种方式，可以根据需要进行设置。紧急提案会有一个较短的执行时间。
投票者可以投赞成或反对票，或者放弃投票。投票者如果要对公共提案进行投票，需要锁定一定数量的DOT，并且通常至少要锁定至在公投票结束后的执行延迟期内。
投票的权重由锁定的DOT数量和锁定时间决定，因此，即使你拥有较少的DOT，但是如果锁定时间足够长，也可能拥有相对将高的权重；相反的，如果锁定时间很短，即便锁定了较多DOT，权重也不一定较高。
采用这种机制是为了确保需要最小限度的经济投入并防止卖票行为，同时确保了长期致力于该制度的投票者有更大的发言权。
计票阶段
根据不同的实体提出的议案，以及是否所有理事会成员都投票赞成，Polkadot提供了三种不同的计票方案。
如下所示：
| 实体 |
计票方案 |
| 公开提案 |
正投票率偏差 |
| 理事会（全票赞成） |
负投票率偏差 |
| 理事会（多数赞成） |
简单多数制 |
下面来解释一下这三种方案。首先，定义四个术语：
| 术语 |
含义 |
| approve |
赞成票数 |
| against |
反对票数 |
| turnout |
投票的代币总数 |
| electorate |
网络中的DOT发行总数 |
▲ 正投票率偏差
该方案使用以下公式来表示，只有当不等式成立的时候，投票才通过。可以看到，在投票的代币总数较少的时候，需要得到绝大多数的赞成票数才能通过投票；当投票的代币总数越来越多，直至接近网络中的DOT发行总数时，赞成总数只需要超过半数就可以投票通过，此时演变成了简单多数制方案（见下文）。
![]()
▲ 负投票率偏差
该方案使用以下公式表示，该方案和上面的正投票率偏差正好相反：当投票的代币总数较少时，仅需要少量的赞成票数即可通过投票；当投票的代币总数达到网络中的DOT发行总数时，需要超过半数才能通过投票，此时也演变成了简单多数制方案。
![]()
▲ 该方案用以下公式表示，该方案显而易见，即为简单的少数服从多数思想。
![]()
提出重要的提案
理事会提出的候选提案，需要获得绝大部分理事会成员的赞成票，并且没有成员投反对票。一个成员只能对一个提案投一次反对票，如果有成员对提案投了反对票，则需要进入冷静期，如果在冷静期之后重再次获得了大多数成员的赞成票，则该提案不可以再被否决。获得理事会成员多数票赞成的提案，将以简单多数制的投票方案进行投票。获得理事会成员全票赞成的提案，采用负投票率偏差的机制进行投票。
取消危险或恶意的提案
超过理事会三分之二成员的同意，可以取消投票。如果取消投票的争议很大，无法获得三分之二多数同意，那么将由全体利益相关者即DOT持有人来决定该提案。
理事会成员选举
Polkadot理事会将有23个席位，每个月进行一次投票选举，所有DOT持有人均可自由注册竞选理事会成员的资格，并可以给自己支持的候选人进行投票，投票权与其所持股份成正比。
这里的投票方式为NPOS选举验证人的方式一样。
Polkadot治理机制优缺点
传统的区块链一般采用链下治理的方式，拿以太坊举例，由以太坊基金会在github上收集改进提案，然后由生态参与者进行讨论表达观点，之后由开发团队决定是否采纳提案。如果采纳，将对代码进行更新和升级，最后矿工节点决定是否使用新的代码以支持该提案。
和上面这种链下治理相比，Polkadot的链上治理机制有几个明显的优点：
- Polkadot采用链上存储的WebAssembly代码，使得矿工节点无需重启便可以使用新的提案，从技术上避免了硬分叉。而链下治理的区块链，如果最后部分矿工或者节点运营商不支持提案，则不会使用更新后的代码，这样便出现了硬分叉。
- Polkadot采用的链上治理每一个阶段都有明确的时间。而链下治理的时间节点不定，github上可以看到很多以太坊多年前的提案还处于“draft”状态。
- 每一个DOT持有人都可以参与Polkadot治理，社区治理权在DOT持有人手中。而采用链下治理，最终决定权在于项目的核心开发者，存在中心化问题。
Polkadot的治理机制还是存在以下几个问题：
- 大部分DOT持有人仅仅只是参与投资，不会参与社区治理，实际参与社区治理的用户数量不多，导致投票率不高。
- 虽然治理最终决定权不在项目的开发者，但是持有大量DOT的用户可以影响投票结果，也降低了链上治理的去中心化程度。
